rorschach_club (rorschach_club) wrote,
rorschach_club
rorschach_club

Categories:

§ IX Объектные отношения

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ IX Объектные отношения

Цитируем по книге:
Кочетков Я.А., Соколова Е.Т. Объектные отношения у пациентов с паническим расстройством // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - № 2. - С. 10-14.

"В современной клинической психологии и психотерапии большое значение придаётся патологии ранних детско-родительских отношений как фактору, определяющему развитие психических расстройств в зрелом возрасте. По мере проникновения в отечественную психологию и психотерапию идей психоаналитического направления фокус исследований сместился от реальных отношений между родителей и ребёнком в сторону изучения отношений между внутренними образами значимых других и образами себя (Я- и объект-репрезентаций). Исследования такого рода ведутся в рамках теории объектных отношений, наиболее динамично развивающейся школы современного психоанализа.

В рамках отечественных исследований Е.Т. Соколовой и её учениками изучались такие аспекты объектных отношений, как их влияние на формирование самооценки и самосознания, соотношение между афффективными и когнитивными составляющими внутренних образов. Для изучения и оценки объектных отношений традиционно использовались такие проективные техники, как тест Роршаха, Тематический Апперцептивный Тест, Тест Объектных отношений (ORT). Появление шкальных методов оценки проективных методов, в частности теста Роршаха, позволило изучать объектные отношения на новом экспериментальном уровне, с использованием возможностей статистических методов, что, впрочем, не отменяет качественного анализа."

"Шкала взаимозависимости-автономии разработада Юристом в 1977 году. Она предназначена для оценки качества объектных отношений. Данная шкала рассматривает объектные отношения как находящуюся в развитии последовательность от примитивной зависимости до эмпатического (сопереживательного) родства с объектом. Она разделена на 7 пунктов - от зрелых и сотрудничающих объектных отношений до зависимых и поглощающих. Многочисленные исследования доказали её надёжность и диагностическую ценность."

"У здоровых испытуемых (N=21) объектные отношения, оцениваемые шкалой Юриста, носят в основном адаптивный и зрелый характер. К этой категории относятся ответы, получившие оценку 1 или 2.
Согласно Юристу, ответ получает оценку 1, если "образы самостоятельны (сепаратны) и автономны... с чувством взаимодействия в отношениях", или оценку 2, если "говорится об отношениях или параллельной деятельности без точного упоминания их взаимодействия или недостатка взаимодействия.
В качестве примеров можно привести следующие ответы:
Оценка 1 по шкале Юриста: ответ на Таблицу III "Два взрослых человека вместе копают землю"
Оценка 2 по шкале Юриста: ответ на Таблицу II "Женщины танцуют"
Вместе с тем, у здоровых испытуемых иногда встречались также ответы, носящие менее зрелый характер:
Оценка 3 по шкале Юриста: ответ на Таблицу III "Два человека, держатся за что-то, чтобы не упасть". Данный ответ характеризуется зависимостью, "здесь чувствуется, что объекты не стоят на своих собственных ногах, или требуют какого-то внешнего источника поддержки. Ещё ответ на Таблицу II "Два медведя опираются, поддерживают друг друга". Помимо ответов, связанных с зависимостью, среди больных очень высоко количество ответов, объекты в которых существуют только как продолжение или отражение другого объекта, оценка 4.
Оценка 4 по шкале Юриста: в этих объектах обычно нарушены границы между объектами или существует неясное упоминание отражения. Примеры таких ответов на Таблицу VII
"Две какие-то девушки зеркально. Что-то делают, стирают или выжимают, что-то их объединяет. Нет, наверное, одну девушку нарисовали, а это зеркально"
"Вижу двух близнецов, которые смотрят друг на друга в странной ситуации. Откуда-то вылезают или один смотрит на отражение. Из воды или из болота. Только головы"
Последние три категории ответов по шкале Юриста (оценки 5, 6, 7) очень редко встречались у здоровых испытуемых.
Оценка 5 характеризуется темой злобной власти одного образа над другим (например, управление, отбор, чары, безвластие (слабость) рядом со всемогуществом. Пример, ответ на Таблицу II "Здесь люди привязаны как рабы"
Оценка 6 отображает связь между образами как неравнозначную, где один образ деструктивный и угрожающий по отношению к другому, например, пытает, душит или наносит рану. Пример "Два учёных застрелили медведы... у них есть его голова... как трофей"
Оценка 7 отражает взаимодействие, характеризуемое неодолимой, захватывающей силой, разрушительно подвергающей опасности существование или неприкосновенность другого образа.
Пример: ответ на Таблицу II "Внизу красное, похоже на человека из фильма ужасов, восставший из ада, лицо, рот, как будто прорывается через что-то, кричит, не может из этого вырваться"."

Цитируем по книге: Urist J. The Rorschach Test and the assessment of object relations // Journal of Personality Assessment, 1977, No. 41, 3-9.

Cо стр. 5

"1. Figures are engaged in some relationship or activity.
2. Figures are engaged together in some relationship or parallel activity.
3. Figures are seen as leaning on each other, or one figure is seen as leaning or hanging on another.
4. One figure is seen as a reflection, or imprint, of another.
5. The nature of the relationship between figures is characterized by a theme of malevolent control of one figure by another.
6. Not only is there a severe imbalance is cast in decidedly destructive terms.
7. Relationships here are characterized by an overpowering, enveloping force."

Шкала Юриста (ударение на первый слог) известна как МОА, по заглавным буквам английских слов Mutuality of Autonomy Scale. В дословном переводе это "Взаимна ли автономия?", адекватный перевод на язык психологии подобрать трудно, в житейской мудрости суть того, что измеряет шкала, можно выразить поговоркой "Ворота на двух вереях, а семья на двух головах держится".
Соответственно, в порядке возрастания баллов по шкале отношения в паре могут поддерживаться двумя отдельными столбами от ворот-головами, могут быть как два берега у одной реки, параллельно, могут быть отношениями, где слепой хромого на себе везёт, могут быть отношениями, которые складывает с окружающими глухой тетерев на току, или один сживает другого со свету, или один из партнёров кукловод, а другой марионетка в его руках. MOA оценивает ОТНОШЕНИЯ, которые складываются МЕЖДУ людьми, ранжируя их от полного равенства до полного неравенства. Сотрудничество, симбиотический перенос, агрессия, эксплуататорский перенос и другие понятия, характеризующие отношения, как раз об этом.

Четверть века спустя шкала Юриста была модифицирована, об этом статья, которую я процитирую в оригинале:
Цитируем по книге: Holaday M., Sparks Ch.L. Revised Cuidelines for Urist's Mutuality of Autonomy Scale (MOA) // Assessment, 2001, Volume 8, Number 2, 145-155.

Cо стр. 151-154

"Level 1: Reciprocity-Mutuality; Collaboration-Cooperation
Figures are engaged in some relationship or activity where they are together and involved with each other in such a way that conveys a reciprocal acknowledgement of their respective individuality. A person who describes a highly charged verbal battle among equals could have that response scored as 1, even though the degree of disagreement, competition, or confrontation was significant. It is only when the confrontation involves an imbalanced attsck on one figure by another that a more pathological score of 5, 6, or 7 is given. The reciprocal individuality of figures (human, animal, inanimate) is well-defined. Words or phrases, such as each other, one another, both of them, and together, are helpful in determining whether or not the response should be scored as a scale point 1.

Level 2: Parallel Activity - Simple Interaction
Level 2 responses are based on the fact that there is active movement ("singing") or frozen ("photograph"), or passive action ("they're just thinking")/ Phrases such as looking at or facing each other meet criteria for benign parallel interactions or simultaneous action. Two figures must be reported on the blot. Key words are two, both, and pairs.

Level 3: Anaclitic-Dependent
Level 3 responses reveal a clearly dependent relationship in which the maintenance of the self is highly related to sustenance from the other object that suggest difficulties in the cohesion of the self and the reliance on an external object for internal stability. There is the stated or implicit sense that the figures require external support. Figures described as leaning, hanging, catching, or holding connote the need for dependence and reliance on another. Figures are depicted as lacking balance, unstable, unsure of footing, or supporting each other. This includes something being held up, or held on to, by one or more objects or persons. It is important to remember that Level 3 refers to the need for dependency by one or both figures. Key phrases include falling over, about to tumble, growing together, attached to, going to fall, joined together, stuck tugether, lifting, and can't stand alone.

Level 4: Reflection-Mirroring
The relationship between objects here conveys a sense that the definition or stability of an object exist only insofar as it is an extention or reflection of another. Shadows, imprints, and footprints wood be included here. Key word phrases include identical, reflection, both the same. Additional key words include mirror images, fingerprints, twins, doubles, Siamese twins, two-headed creatures, cut-outs, and verbalizations that the picture looks like it was folded.

Level 5: Control-Coersion
Level 5 describes intent or threat or minor damage. Themes of influensing, controlling, or casting spells can be present. One figure may literally or figuratively be in the clutches of another. Such themes may be seen as a severe imsbalance in the mutuality of relations between figures. One or more of the figures may be seen as helpless, while at the same time others are omnipotent and controlling. Aggression can be occured but there is no description of the destruction to the victim. A score of 5 is given to responses depicting coersion, one-sided fighting, hurtful influence, or threat. Level 5 is also scored when there is equal but malevolent intent (two aliens shooting poison to kill each other). Blood or minor damage to one or both obgects could be reported. Blood in an equal relationship is level 5; blood in an unequal relationship is level 6.

Level 6: Severe Imbalance-Destruction (threat carried out and destruction)
Two figures simply fighting is not "destructive" in terms of the individuality of the figures, thereas a figure being tortured by another, or an object being strangled by another, are considered to reflect a serious attack on the authonomy of the object. For example, if something has bin shot, it can be assumed that it was shot by a creature or person with a gun, or if it has broken legs from a fight, it can be assumed that the damage was caused by a malevolent other. However, things dying of a natural death, or decaying, or aging would not be scored because there is no malevolent other. Shooting, piercing, or lying in wait would also be key words or phrases.

Level 7: Envelopment-Incorporation
Figures are seen as swallowed up, devoured, or generally overwhelmed by forses completely beyond their control. These responses describe annihilation and overwhelming destructiveness by a larger than life cataclysmic event usually caused by inanumate, calamitous forces, and they represent a primitive level of self-object fusion. Destructive forces include explosions, raging fires, bombs, hurricanes, germ warfare, tornados, force of nature, floods, alien invasions, warfare, and the like. Objects on the blot are usually seen as destroyed, dead, mangled, evaporated, or burned, and there are often only parts of objects, smoke, or other debris that remain."
Tags: Хрестоматия 2009
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments