rorschach_club (rorschach_club) wrote,
rorschach_club
rorschach_club

Category:

§ II Cмысл - это внутренняя сложность

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ II Cмысл - это внутренняя сложность

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 62
«8. Оригинальные ответы
В полученных от испытуемого ответах необходимо подсчитать число «оригинальных ответов» и представить его в процентах. Оригинальными называются те ответы, которые примерно в 100 экспериментах со здоровыми испытуемыми появляются всего один раз.»

Цитируем по книге: Лановой В.Е. Метод «Напишите рассказ». Диагностика, терапия и прогноз. СПб: Речь, 2006. 198 с.

Со стр. 6-11
«На протяжении 1972-1978 годов я применял метод Роршаха с целью дифференциальной диагностики шизофрении, органических и симптоматических психозов, психопатий и различных форм неврозов, для определения особенностей эмоциональной сферы и уровня психотерапевтической резистентности, для выявления изменений психического состояния пациентов в процессе групповой психотерапии, а также для выполнения целого ряда исследовательских задач, в частности, изучения процессов воображения и творчества.

В процессе работы с методом присущие ему краткость и конструктивность постепенно приобретали черты схематизма, когда манящая прежде формальность анализа по фиксированным категориям (целостность, форма, цвет, движение) начинала раздражать своей жёсткостью и однозначностью интерпретации, тем более что контент-анализ в то время был разработан крайне недостаточно и носил исключительно фрагментарный и произвольный характер. Всё чаще по окончании традиционной процедуры я испытывал неудовлетворённость и досаду, поскольку был убеждён, что вместе с контекстом образа, который не «всплывает» при опросе, от меня ускользает всё многообразие ассоциативной цепи, где конкретный образ, рождённый стимулом таблицы, - это лишь одно из её звеньев. Ассоциации по созвучию, по контрасту, по месту, по обстоятельствам действия, по сочетаемости – всё исчезает!

Всякий раз передо мной возникал всё более неотвратимый вопрос: «Как зафиксировать эту цепь ассоциаций и сделать их доступными анализу, и, следовательно, интерпретации?» Это было предметов постоянного размышления: «Что приводит клиента к конкретному образу, что является для него определяющим в видении этого образа, что заставило сделать именно такой выбор? Ведь многие предметы похожи друг на друга, но тем не менее мы останавливаем свой выбор на одном предмете, игнорируя другие, мы видим именно этот объект, а не другой – шар, игрушка для ёлки или... подвесная бомба?»

Пациенты, как это часто происходит, сами подсказали ответ на этот вопрос: они почти всегда проявляли склонность к созданию неких сюжетов при восприятии трудносинтезируемых пятен IX и Х таблиц и тех пятен, которые субъективно казались им таковыми. Пациенты отмечали, что испытывали острое чувство дискомфорта как реакцию на неструктурированность стимула, в связи с чем у них возникало сильное желание компенсировать неопределённость образа и ту ситуацию, которая культивировалась этой неопределённостью. Решение ситуации пациенты находили в максимальной конкретизации смысла мятна, в «завязываении его в единый сюжетный узел» - так рождались рассказы!

Рассказы в качестве проективного материала – достаточно тривиальный факт в психодиагностике, и поскольку и Тематический Апперцепционный Тест (ТАТ), и метод катартического рассказа используют рассказ как средство проникновения в интимный мир человека, в мир его актуальных проблем и конфликтов, действий и отношений, потребностей и тенденций. Трудно избавиться от искушения интеграции методик «Пятна Роршаха» и ТАТ, то есть работать в режиме ТАТ и применять таблицы Роршаха как стимульный материал для создания рассказов. Что представляет собой сочетание столь непохожих друг на друга методов: абсурд или возвращение в детство, в котором все игры сливаются в одну игру?

Постоянно размышляя над предметом своего исследования, убеждаюсь в очередной раз в справедливости представления, согласно которому то, к чему активно стремишься, приходит рано или поздно, но, как правило, своевременно. В 1976 году Барух Элицур предложил проводить контент-анализ в два этапа: первый – это составление рассказов по конкретному образу таблицы Роршаха, где образ является главным героем рассказа, второй – культивирование идентификации «Я» пациента с «Я» главного героя рассказа. В определённом смысле данный подход кажется идеальным решением вопроса, значительно повышая достоверность контент анализа и одновременно с этим создавая предпосылки для переживания пациентом инсайта.
Однако практическое внедрение идеи Баруха Элицура натолкнулось на нежелание пациентов или клиентов отождествлять себя с летучими мышами, бабочками, зайцами, эльфами, клоунами и прочими сказочными или реалистическими персонажами: почти все испытывали недоумение и тревогу, сетовали на чуждость навязываемой им роли. По мере продвижения в решении этих проблем прибавились ещё некоторые – проблема инструкции и формирования адекватной мотивации пациента или клиента, проблема взаимодействия клиента и психолога, проблема их партнёрства.

Проблема партнёрства потребовала перестройки всей методологии проведерния процедуры исследования, начиная от инструкции и заканчивая отношением психолога к пациенту или клиенту».

Вместо заданий к параграфу II:
Какие ответы из тех, что мы читаем он-лайн, вы считаете оригинальными?
Tags: Хрестоматия 2009
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments